Forum de l’article

Le compte est bon

modération a priori

Ce forum est modéré a priori : votre contribution n’apparaîtra qu’après avoir été validée par un administrateur du site.

Qui êtes-vous ?
Votre message

Pour créer des paragraphes, laissez simplement des lignes vides.

Lien hypertexte

(Si votre message se réfère à un article publié sur le Web, ou à une page fournissant plus d’informations, vous pouvez indiquer ci-après le titre de la page et son adresse.)

Rappel de la discussion
> Le compte est bon
Laurent Bloch - le 7 décembre 2004

Un utilisateur du programme donné dans cet article m’a dit :

« Le programme interprété et le programme compilé n’ont pas le même comportement : pour le premier je dois donner la liste de nombres sous la forme quottée :

'(2 4 7 11 20)

alors qu’au programme compilé je dois donner la liste non quottée :

(2 4 7 11 20) »

Cette observation ne tient pas compte de la différence de contexte : si dans la « boucle lire-évaluer-imprimer » (boucle read-eval-print) de l’interprète j’appelle directement la procédure compte-bon je dois effectivement taper :

(compte-bon 14 '(2 4 7 11 20))

en quottant la liste pour que l’interprète ne tente pas de l’évaluer, ce qui provoquerait une erreur (laquelle ?).

Mais si, dans la boucle read-eval-print de l’interprète, comme d’ailleurs en réponse au programme compilé, je passe par la procédure entre, je dois donner la liste en réponse à un appel à la procédure (read), et là je ne devrai pas la quotter parce qu’elle ne sera pas évaluée.

Pourquoi cette liste n’a-t-elle pas été évaluée ? Parce qu’elle n’a pas été soumise au système par l’intermédiaire de la « boucle lire-évaluer-imprimer », mais renvoyée comme résultat de l’évaluation d’une expression.

Et, heureusement d’ailleurs, l’évaluateur ne « boucle » pas indéfiniment pour évaluer tous les résultats qu’il produit.